Menschenwürde: "Nicht verlierbar, aber verletzbar"

Als nächstes tastete sie das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland an – und zwar buchstäblich. „Die Würde des Menschen ist unantastbar“, steht im ersten Artikel unserer Verfassung, deren 75. Jahrestag wir im Mai 2024 feiern durften. „Der Indikativ ist die höchste Form des Sollens. Auch wenn die Erfahrung eine andere ist: Denn die Würde des Menschen wird immer wieder angetastet.“

Mit ihrem Auftaktvortrag zur Reihe „Menschenwürde“ der Akademie Völker und Kulturen schlug Becka den weiten Bogen von der Genesis über den Galaterbrief zu den Stoikern und schließlich Kants kategorischem Imperativ und seiner Auffassung von Selbstbestimmung. In diesen Kontext ordnete sie die Erklärung des Vatikans zur Menschenwürde „Dignitas Infinita“ von 2024 kritisch ein und zog schließlich die Verbindung zwischen dem Begriff der Menschenwürde und den Menschenrechten.

Von der Idee der Gottesebenbildlichkeit ausgehend skizzierte sie den christlichen Begriff einer inhärenten Menschenwürde, die dem Menschen innewohnt und die er sich nicht verdienen muss. Die Gottesebenbildlichkeit, eigentlich eine Form von Hoheitstitel in der Antike, unterstreiche die Besonderheit des Menschen. Demgegenüber habe Paulus mit der Gotteskindschaft einen anderen Aspekt des christlichen Menschenwürde-Begriffs geprägt: die Gleichheit aller vor Gott.

Als nächste Station auf der Reise durch die Geistesgeschichte machte Michelle Becka mit ihrem Publikum bei der stoischen Philosophie der Römischen Antike Halt. Der Stoa sei die Unterscheidung von Würde und Ehre zu verdanken, indem die Würde im Gegensatz zur Ehre als etwas angesehen wurde, das von allem Äußeren unabhängig ist. Die Würde ist vielmehr an Inneres geknüpft, an den Funken der Vernunft.

Doch weder aus der Erkenntnis der Stoiker noch aus dem christlichen Menschenbild wurde die entscheidende Konsequenz gezogen, konstatierte Becka. „Eigentlich müssten wir einander dann auch entsprechend behandeln. Aber dieser Schritt folgte erst viel später, in der Aufklärung.“ Damit gelangte die Ethikerin zu Immanuel Kant und stellte dessen kategorischen Imperativ in seiner weniger bekannten dritten Formulierung vor: „Handle so, dass Du die Menschheit sowohl in deiner Person, als in der Person eines jeden anderen jederzeit zugleich als Zweck, niemals bloß als Mittel brauchst.“

„Behandle jeden als Selbstzeck, nicht als Mittel zum Zweck“, übersetzt Becka, und leitet zum nächsten entscheidenden Satz von Kant über: „Was einen Preis hat, an dessen Stelle kann auch etwas anderes, als Äquivalent , gesetzt werden; was dagegen über allen Preis erhaben ist, mithin kein Äquivalent verstattet, das hat eine Würde.“ Daraus leitete Becka ab: „Ein Mensch darf nicht zum Objekt gemacht werden.“

All diese Begriffe von Menschenwürde haben eines gemeinsam: Die Würde des Menschen kann verletzt werden, aber nicht verloren gehen. An dieser Stelle setzte Michelle Becka mit ihrem zentralen Kritikpunkt an dem päpstlichen Schreiben „Dignitas Infinita“ an. Es beschreibt „vier Unterscheidungen“ im Verständnis von Würde: die ontologische Würde, die der inhärenten Würde entspricht, die sittliche Würde, die soziale Würde und schließlich die existenzielle Würde. Die sittliche Würde werde definiert als etwas, das der Mensch verlieren könne, gab Becka wieder.

„Das hinterlässt eine merkwürdige Spannung. Eigentlich hat die Kirche ihre Stärke darin, dass sie sagt: Du kannst fehlgehen, du kannst sündigen, aber du hast noch deine Würde“, erläuterte sie. „Die Würde kann verletzt werden – durch fremdes oder eigenes Handeln – sogar so massiv, dass der Mensch selbst nicht mehr glaubt, sie zu haben, aber er hat sie noch.“